Co zrobić, gdy wyniki badań przędzy PVA w laboratoriach są rozbieżne?

Zanim uznasz dwie wartości za sprzeczne, zatrzymaj ocenę

Rozbieżność między dwoma raportami może wynikać z różnic w przędzy, próbkach albo zastosowanych procedurach. Zanim uznasz partię za wadliwą, porównaj źródło próbki, identyfikację opakowania, kondycjonowanie, przygotowanie do badania, konfigurację maszyny, jednostki, obliczenia i raportowany punkt końcowy. Sama nazwa metody nie wystarczy, jeśli strony wybrały w jej ramach różne opcje.

Przy porównywaniu masy liniowej zapisz, jak każde laboratorium przygotowało, kondycjonowało i ważyło próbkę, a także jaką jednostkę i podstawę obliczeń zastosowało. Jeśli te wybory się różnią, nie należy oceniać raportów tak, jakby opisywały identyczne warunki badania; przed zleceniem porównania uzgodnij wspólną procedurę.

Zbuduj rzetelne porównanie na podstawie jednej zidentyfikowanej partii

Poproś każde laboratorium o pełny raport i zachowaj zbadane próbki lub pozostały materiał. Wybierz nową grupę próbek z tej samej zidentyfikowanej partii, przygotuj je w możliwie porównywalny sposób zgodnie z metodą i rozdziel między laboratoria według udokumentowanego przydziału. Dołącz identyfikatory opakowań i zapis przygotowania do każdej grupy. Jeśli pierwotnego materiału nie da się przypisać do jednej partii, wyjaśnij tę lukę w identyfikacji przed porównywaniem wyników.

Uzgodnij sposób oceny porównania

Jeśli rozbieżność może zmienić decyzję handlową, przed rozpoczęciem nowych badań uzgodnij plan porównania. Użyj próbek z tej samej identyfikowalnej partii, przygotuj je możliwie podobnie zgodnie z uzgodnioną procedurą i zapisz ich przydział do poszczególnych laboratoriów. Jeśli decyzja zależy od tego, czy jedno laboratorium systematycznie podaje wyższe lub niższe wartości, zaangażuj osobę z kompetencjami do zaplanowania i interpretacji takiego porównania, zamiast polegać na jednej parze wyników.

Nie uśredniaj dwóch pierwotnych wyników, aby uzyskać wygodny wynik pozytywny. Jeśli wykryto systematyczną różnicę między laboratoriami, zbadaj jej przyczynę i uzgodnij sposób interpretacji przyszłych wyników. Jeśli rozbieżność wynika z przygotowania próbki lub obliczeń, popraw dokumentację i powtórz tylko tę część porównania, której dotyczy problem.

Oddziel decyzję o partii od korekty metody

W trakcie porównania zachowaj dla danego materiału status wymagany umową. Nie wykorzystuj spornego wyniku do zwolnienia niepowiązanych partii ani nie zakładaj, że różnica między laboratoriami dowodzi winy dostawcy lub błędu kupującego. Decyzja powinna wskazywać partię i ilość, których dotyczy, oraz to, czy produkcja może być kontynuowana z użyciem innego zatwierdzonego materiału.

W przypadku różnic w rozpuszczaniu między partiami produkcyjnymi skorzystaj z zakładowegoprzewodnika spójności między partiami. Ta odpowiedź dotyczy rozbieżności między laboratoriami, a nie szerszego zagadnienia porównywania kolejnych partii.

Zamknij sprawę na piśmie

Dokumentacja zamknięcia powinna zawierać oba pierwotne raporty, uzgodniony plan porównania, przydział próbek, wyniki surowe lub powtórne, odstępstwa od metody i ostateczną decyzję dotyczącą materiału. Jeśli procedura badania ulegnie zmianie, nadaj jej nową wersję i poinformuj oba laboratoria, która wersja obowiązuje przy kolejnym zamówieniu. Dzięki temu skorygowane porównanie nie spowoduje nowej rozbieżności przy następnej dostawie.

Jeśli zespoły nie mogą uzgodnić metody lub tożsamości próbek, pozostaw spór otwarty i zapisz to ograniczenie. Trzeci raport z innego laboratorium nie rozwiąże problemu, chyba że porównanie zaprojektowano tak, aby odpowiadało na to samo, jasno określone pytanie.